 'Piccola storia' Imágen tomada por lui lui* Según Rollin, cuando hablamos de teoría de los géneros debemos distinguir distintos aspectos de la cuestión ya que por teoría de los géneros podemos entender: 1- Un primer nivel de clasificación de los objetos en el que se utilizan las categorías para clasificar a los géneros (y dividir al universo literario en género lírico, épico, dramático, etc). Es decir, en este nivel se aloja un conjunto de categorías de análisis del objeto literatura. Aquí se ubicaría a la clasificación de los géneros. 2- Un segundo nivel taxonómico. En el que reside la lógica que preside esas clasificaciones. Es decir, la taxonomía propia de ese sistema. En este nivel se ubicaría a la teoría de los géneros. 3- Un tercer nivel metodológico. En el que encontramos los aspectos metodológicos o principios que me permiten reconocer una taxonomía y, además, distinguirla de otras. Como podemos observar. El planteamiento de Rollin es esencialmente epistemológico. Quienes hacen teoría de los géneros muy a menudo trabajan con clasificaciones pero no se preguntan por la taxonomía, menos aún por la metodología. Por qué tienen tan escasa conciencia del segundo y el tercer nivel? “La explicación debe ser que dichos teóricos han dado por supuesto implícitamente el dualismo clásico entre nomos y physis, entre lo que es natural y convencional, real y arbitrario, de facto y de jure. Si los clasificadores de los fenómenos literarios no se remiten en absoluto a las preguntas de la teoría del género debe ser a causa de este implícito compromiso metafísico / epistemológico.” Para explicar el polo de los naturalistas Rollin recupera a Aristóteles, padre del realismo filosófico y literario para quien la taxonomía literaria era un capítulo de la taxonomía general del mundo, de modo que establece categorías, habla de esencias que existen en la realidad, etc. Según los realistas, los nombres son signos que representan cosas reales. Para Aristóteles, por ejemplo, las esencias y los distintos géneros que las agrupan existen en el mundo en forma real y objetiva. Las cosas aparecerían clasificadas de determinada manera efectivamente en la realidad. De modo que un realismo radical no permitiría poner en duda los criterios de clasificación. “Para Aristóteles no hay problema de conocimiento: el mundo existe para ser conocido y el hombre existe para conocerlo.” No obstante, debido a la dificultad de sostener estos criterios, en la Edad Media surge una polémica entre realistas y nominalistas. Para los nominalistas, en cambio, podemos decir que hay cosas realmente porque tenemos un conjunto de nombres que configuran eso que hay en la realidad. Para el primer grupo, las palabras reflejan cosas. Para el segundo, constituyen cosas. De modo que para los primeros la taxonomía está en la naturaleza de las cosas. Y para los segundos la taxonomía es producto de una convención. En el siglo XVIII esta discusión fue muy fuerte en la clasificación biológica (en ella participaron autores como Linneo y Buffon). En ese entonces la disputa se resolvía dualmente: si se adoptaba un punto de vista se excluía el otro. Los científicos de la biología del siglo XIX encontraron una tercera opción: el evolucionismo. De acuerdo a esta teoría las especies naturales evolucionan. Esta noción fue muy importante puesto que fue corroborada empíricamente. En el siglo XX, la biología a los aportes de la teoría evolutiva le agrega los desarrollos de la genética obteniendo como resultado una disciplina que no es absolutamente convencional puesto que toma datos que están en las especies mismas pero tampoco es fundamentalmente naturalista ya que construye y trabaja con abstracciones absolutamente teóricas (como los electrones, las moléculas o los genes). Esta nueva concepción epistemológica puede ser llamada constructivismo debido que resulta de la interacción entre entidades reales e ideales. Al respecto afirma Rollin. “Si es correcto lo que hemos venido diciendo, ya no hace falta tener la sensación de estar situados entre el Escila del naturalismo y el Caribdis del convencionalismo, pues la misma lógica que resolvió el problema de la clasificación en biología es aplicable, mutatis mutandi, a la literatura. (...) Nuestra conclusión es que la clasificación de los géneros sólo se da cuando viene guiada de una teoría, teoría que quede por encima de la escisión natural-convencional.” Rollin observa, entonces, que por un lado la teoría de los géneros nace como una rama de la taxonomía natural del mundo. Y que, por otro lado, la polémica entre naturalismo y convencionalismo también se verificó en el desarrollo de la teoría literaria. Lo que propone este autor es que ese movimiento que zanjó esta disputa en el ámbito de la biología combinando naturaleza y convención emerja también en el ámbito de la teoría del género literario. Lamentablemente, este autor no nos indica de qué manera podría producirse este cambio.
Marcos Carlos Carbajo
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
|
Acceda a todos los artículos de la Biblioteca de Babel organizados por tema 
